评估口径
评分维度（每项10分）
看代码是否“能长期稳定运行”：静态检查、 错误处理、结构和可读性是否有基本标准。
看团队换人时，项目是否容易接手：模块划分清晰、 依赖集中、文档与治理流程齐全。
看是否有完整防护链路：测试、输入校验、异常处理、 权限边界是否闭环。
看是否长期有人维护：发布节奏、告警体系、 安全扫描是否持续运行。
看接口是否标准化、组件能否快速接入新 存储或运行环境。
项目快照
| 项目 | GitHub | 语言 | 首次发布 | Stars | 贡献者 | 发布频率 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| OpenClaw | openclaw/openclaw | TypeScript | 2025-11-24 | 206,512 | 729 | 日更 |
| Moltis | moltis-org/moltis | Rust | 2026-01-29 | 1,133 | 7 | 日更 |
| IronClaw | nearai/ironclaw | Rust | 2026-02-03 | 2,218 | 16 | 日更 |
| ZeroClaw | theonlyhennygod/zeroclaw | Rust | 2026-02-13 | 11,224 | 62 | N/A |
| NanoClaw | gavrielc/nanoclaw | TypeScript | 2026-01-31 | 9,203 | 15 | N/A |
| NanoBot | HKUDS/nanobot | Python | 2026-02-01 | 21,114 | 61 | 周更 |
| Agent Zero | agent0ai/agent-zero | Python | 2024-06-10 | 14,860 | 36 | 月更 |
| SpaceBot | spacedriveapp/spacebot | Rust | 2026-02-11 | 544 | 6 | 日更 |
| TinyClaw | jlia0/tinyclaw | Shell | 2026-02-09 | 2,076 | 4 | 日更 |
| MimicLaw | memovai/mimiclaw | C | 2026-02-04 | 2,370 | 2 | 不定期 |
| ZeptoClaw | qhkm/zeptoclaw | Rust | 2026-02-12 | 264 | 4 | 日更 |
综合评分与排名
OpenClaw
7.0 分生产级多渠道助手 | 可持续性基线
Agent Zero
6.7 分有机成长型多代理框架 | 可迁移性最强
Moltis
6.4 分多 LLM 网关 | 高频迭代
| 排名 | 项目 | 质量 | 维护 | 健壮 | 持续 | 迁移 | 总分 | 定位 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | OpenClaw | 7 | 7 | 6 | 8 | 7 | 7.0 | 生产级多渠道助手 |
| 2 | Agent Zero | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 | 6.7 | 有机成长型多代理框架 |
| 3 | Moltis | 7 | 7 | 6 | 6 | 6 | 6.4 | 多 LLM 网关 |
| 4 | SpaceBot | 7 | 6 | 5 | 6 | 8 | 6.4 | 并发多用户代理 |
| 5 | IronClaw | 7 | 7 | 6 | 5 | 6 | 6.2 | 安全优先型助手 |
| 6 | ZeptoClaw | 7 | 7 | 6 | 4 | 7 | 6.2 | 4MB 全功能 Agent 运行时 | 项目早期 |
| 7 | NanoClaw | 7 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6.0 | 容器隔离 WhatsApp 助手 |
| 8 | ZeroClaw | 7 | 7 | 6 | 3 | 7 | 6.0 | 极简 CLI Agent |
| 9 | TinyClaw | 6 | 6 | 5 | 5 | 7 | 5.8 | 多通道协作试点 |
| 10 | NanoBot | 7 | 6 | 5 | 4 | 6 | 5.6 | 轻量多渠道 Python 助手 |
维度评分明细
代码质量
可维护性
健壮性
可持续性
分身专项对比
将 OpenClaw 作为「接管基线」（灰色列），对比各项目是否具备替代 OpenClaw 的工程条件：
| 维度 |
OpenClaw 基线 |
Moltis | IronClaw | ZeroClaw | NanoClaw | NanoBot | Agent Zero | SpaceBot | TinyClaw | ZeptoClaw |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 代码质量 | 7 | 7 = | 7 = | 7 = | 7 = | 7 = | 6 -1 | 7 = | 6 -1 | 7 = |
| 可维护性 | 7 | 7 = | 7 = | 7 = | 6 -1 | 6 -1 | 6 -1 | 6 -1 | 6 -1 | 7 = |
| 健壮性 | 6 | 6 = | 6 = | 6 = | 5 -1 | 5 -1 | 6 = | 5 -1 | 5 -1 | 6 = |
| 可持续性 | 8 | 6 -2 | 5 -3 | 3 -5 | 6 -2 | 4 -4 | 8 = | 6 -2 | 5 -3 | 4 -4 |
| 可迁移性 | 7 | 6 -1 | 6 = | 7 = | 6 -1 | 6 -1 | 8 +1 | 8 +1 | 7 = | 7 = |
结论： OpenClaw 在可持续性仍是稳态基线；若强调迁移与扩展能力，SpaceBot 与 Agent Zero 更接近「高可迁移分身」。
选型建议
生产部署（当前）
推荐 OpenClaw — 多人参与与发布流程成熟，社区验证充分
安全关键场景
推荐 ZeptoClaw — 防护层次完整，测试规模较高（建议观察 3-6 个月）
长期个人代理（可扩展）
推荐 Agent Zero — 多代理协作 + MCP + SKILL.md 生态完整
复核方法
GitHub 元数据
提交、贡献者、Issue、标签、release、活跃度分析
核心源码审查
复核 8~10 个核心源文件：provider / channel / tool / security
CI/CD 审查
lint、测试、发布、安全扫描、依赖策略检查